Recent Posts

domingo, 24 de agosto de 2008

Encuentro, imágenes, impresiones.

.
La reunión me pareció sin duda un éxito. Han comentado sobre ella Gustavo Arballo en esta genial entrada y Gonzalo Ramírez Cleves en ésta otra entrada. Además, Alberto Bovino dejó su opinión por acá.

Con poco tiempo de dejar una entrada más larga, me basta reiterar el gusto de haber conocido a esas personas, y el agradecimiento a la Asociación Unidos por la Justicia –en especial a Martín Gershanik– porque dieron una infraestructura encantadora y toda la tecnología necesaria.

Dicho esto, mi resumen va por el lado visual. Recomiendo entrar a la galería. Mejor calidad y tamaño de fotos.










miércoles, 20 de agosto de 2008

¡Beer&Blogs!



¿Por qué ir? Porque tanto lector@s como escritor@s, comentaristas o anónim@s navegantes, tenemos un interés en común y, más allá de lo genial de la internet, está bueno que nos veamos la cara (para bien o para mal) y conversemos de eso que nos interesa.

Invito, entonces, a quien lea este blog (dolosa o culposamente) a acercarse a este encuentro. Es la versión 1.0, por no decir que es la Beta. Seguramente devenga en anual y sea el primero de otros muchos más interesantes.

Todos invitados. El único requisito es la presencia. No más.

Alberto Bovino en su blog, tiene data super actualizada [acá]

¿Cómo llegar a ese lugar? Podés ver este mapa (si lo clickeás se agranda un montón):


jueves, 14 de agosto de 2008

¿Quién defiende la Constitución cuando necesita ser defendida?

.
Esta es una entrada especial porque no tengo nada para decir sino para preguntar. En todo caso me enfundo en el pleno carácter de "estudiante" que nutre a la idea del blog en sí. Esto puede ser una total estupidez o, tal vez, la punta para un debate.

Mi reflexión y cuestión apunta a la relación que existe entre grandes juristas (algunos tan solo grandes técnicos del derecho, a mi modo de ver) y los gobiernos de facto. Esto es, aquéllos gobiernos donde la Constitución ha sido dejada de lado por una irrupción abrupta y en la mayoría de los casos, violenta, del poder, para ser reemplazada por un gobierno ilegítimo, imponiendo además, textos supuestamente normativos o axiológicos por encima de la Constitución.

A ver si me organizo: muchos de los grandes civilistas que en las facultades enaltecen como grandes próceres de la norma jurídica resultaron ser ministros de gobiernos defacto, ideólogos antimarxistas, censuradores (pienso en uno que tuvo un famoso encuentro con un famoso escritor). Ayer, de visita en una librería de usados, leía a algún constitucionalista muy reconocido hablando muy pacíficamente sobre la última dictadura militar (el libro era usado, del año 81), casi con tranquilidad relatando la carrera militar de uno de los tres pánfilos del triunvirato dictador de la pasada década del 70. Casi como si las dictaduras militares fuesen una cosa más de la práctica jurídica y hablar de Agosti fuese como hablar de Illia. Y estamos hablando de un Constitucionalista. Tal vez peque de ingenuo. Pero me dio mucha pena leer eso.

¿Me equivoco o en la doctrina judical faltó un poquito de coraje a la hora de hacer valer la Constitución y el Estado de Derecho que allá por 1853 se plantearon algunas personas; a la hora de imponerse frente a los gobiernos ilegítimos; a la hora de someter a crítica a la Corte Suprema (Manili esto lo dice muy bien en su libro(*)); a la hora de juzgar a sus pares que se entregaron muy pacíficamente a un gobierno en muchos casos violentos pero en todos sin duda inconstitucional?

¿Es "malo" (léase, disvalioso, inoportuno, tal vez imprudente, u otros calificativos) analizar además de las teorías jurídicas que los autores pregonan en sus libros, ver qué escribieron en épocas donde realmente debían defender los valores que tanto alentaban? ¿Está bien que en la facultad se hable de grandes juristas olvidando comentar estas pequeñas manchitas que tuvieron en su historia?

No sé. No hablo de una tonta cacería de brujas o salir a revisar el historial de cada escritor.

Lo que leía el otro día en la biblioteca, de Zarini (esos horribles libritos celestes) me daba náuseas. Algunos dictámenes de Soler respecto de ciertas masacres militares también. La historia de Borda es en muchos casos obscura amen de su famosísima reforma y sus bellos libros de Civil.

¿Qué más que los abogados y juristas para defender la Constitución? Ellos juran observarla. Me falta leer mucho, pero por ahora, como estudiante, me vengo sorprendiendo bastante.

Dejo para que alguien me explique por qué todo lo que digo está mal y qué es lo que me falta leer. Ojalá, realmente, me esté equivocando. Caso contrario, es bastante descepcionante.

Si alguien visita este blog, no deje de dar su opinión.

(*) Manili, 2007:42

viernes, 8 de agosto de 2008

Hola, sí, vengo a buscar el certificado.

.
La organización del Beer&Bloggers me dejó picando una reflexión, que aquí mismo tipeo. Frente al mar y con un cortado en jarrito y una medialuna salada. Ñami.

Es común que en las facultades de Derecho (y de otras carreras, claro) existan charlas, conferencias o debates abiertos. Sea que algún geniecillo viene a dar una charla en su paso por el país o por la ciudad, ya sea invitado por la facultad o por alguna agrupación estudiantil, o que -en el contexto de un conjunto o set de encuentros de temáticas en común- algun profesor de la casa ofrezca sus conocimientos al auditorio estudiantil.

He ido a muchas, sin duda. Muchas, muchas; tal vez por ser curioso. En realidad parto de la premisa de que toda persona que habla detrás de un micrófono, escritorio o cualquier entidad que la separe del llamado "auditorio", considero que lo hace porque algo tendría para decir y ese algo tal vez me sea interesante. A veces resulta así y a veces todo lo contrario.

Lo curioso, y que siempre me llamó la atención, es que muchas veces en los afiches se aclara que "se entregan certificados". La lógica es clara: se entrega un papel que dice que alguien estuvo en un determinado lugar donde se habló de una determinada cosa.

Y es más curioso que al día siguiente de la charla muchísima gente va a pedir sus certificados. Pero no termino de entender para qué.

Me han ofrecido muchas veces al grito de "che, ¿no querés el tuyo?". Y dije que no; no de mala onda sino con aires de no entender para qué necesitaría un papel que me diga que fui a un lugar a donde yo ya sé que fui. Claro, es para que otro sepa que yo fui a un lugar. ¿Pero para qué?

Especulo tres ideas, planteadas en la onda "Texto jurídico" y esa insoportable costumbre de a todo llamarlo "tesis" o "teoría". Ahi van:

La tesis laboralista: Primero pensé que esas personas trabajaban o habían faltado a algun otro lado y tenían que presentar una constancia. Tal vez así se les bonificaba algún dinero, o se les permitía faltar aun cuando no les pagasen, etc. Pero ví que no venía por ese lado.

La tesis nostálgica:Después pensé en el souvenir; tal vez buscaban tener un recuerdo de aquél grato momento. Pero tampoco. Una charla no es una fiesta de quince. No tendría sentido.

La tesis curricular:Después pensé que era para agregar al currículum, que según ví, parecía la respuesta más acertada. Pero aun así no termino de comprender cuál es el criterio. Si uno agregase todas las "charlas" que va en su vida universitaria, el currículum tendría páginas y páginas fechas y temáticas y oradores. El currículum pasaría a ser un mire lector a todo lo que fui. A mí me dijeron tres cosas sobre el currículum alguna vez: que sea breve, que no sea patán(1), y que partas de la premisa de que el lector no es idiota.

Me cacho, sigo sin entender. ¿El decir que uno fue a una charla o conferencia implica decir "yo ahora sé lo que esta persona dijo"?

Qué se yo. La cosa es que después de todas las charlas la gente pide inmediatamente el certificado. Yo no pedí ninguno y si me lo dieron lo tiré. No de rebelde, insisto, sino de ignorante: desconozco su utilidad.

Capaz al recibirte te piden un mínimo de 50 y yo esa línea del plan de estudios no la leí y me reciba cuando vaya a 50 charlas pidiendo el papelito. O tal vez realmente esas cosas vayan al currículum y alguien diga "qué importante, este pibe fue a una charla del Dr. Montoto sobre las nuevas visiones del muro encaballado. ¡Es un crac!".

En unos cuatrimestres les cuento.

PS: Para la lectura de esta entrada no se entregarán certificados.


(1) Patán como palabra justamente ambigüa que denota la actitud de mostrarse al mundo como un genio en todo. Esas conclusiones las tiene que sacar el lector dado el caso.
(Nobleza Obliga) El dibujito que figura en esta entrada pertenece a la tira "Batu" del dibujante Tute. Pueden encontrar sus supergeniales trabajos en [ésta, su página] o en su blog [acá] o en la sección "humor" de lanacion.com